結論としては課題指向型サーキットトレーニングは、リハセンター退院後の脳卒中患者において、理学療法に代わる安全な介入手段となりうるとのことです。
stroke impact scaleの移動項目には両群間で、有意な差はないようでしたが、歩行スピード、歩行距離、modified stairs testなどにおいては課題指向型サーキットトレーニング群の方が通常理学療法群よりも有意に良い値を指名していました。
（勤め先の有志の英文抄読会で他者が担当したものですが、興味深い内容だったので紹介いたします。）
全文と図のURL http://www.bmj.com/content/344/bmj.e2672
Effects of circuit training as alternative to usual physiotherapy after stroke: randomised controlled trial
BMJ 2012; 344 doi: 10.1136/bmj.e2672 (Published 10 May 2012
通常の脳卒中後理学療法に代わる介入手段としてのサーキットトレーニングの効果：無作為化比較対象試験
目的
リハセンターから自宅退院した脳卒中患者を対象に、通常の理学療法と比較した課題指向型のサーキットトレーニングの効果について歩行能力の自己評価の観点から分析することを目的とする。
設定
多施設間共同研究で、オランダにある９施設のリハビリテーションセンターを退院した後の患者。
対象
対象は、身体介助なしで少なくとも１０ｍ歩行可能なリハセンターを退院した脳卒中患者。患者は各施設で層別化された後に、オンラインで無作為化の手中によりサーキット群と通常理学療法群（コントロール）に分けた。
介入
サーキット群は1回90分のサーキットトレーニングを週に２回、１２週間。サーキットトレーニングの課題には歩行能力改善に役に立つ８つの内容が含まれる。コントロール群は、退院後の通常の理学療法を行った。＊（サーキットトレーニングは立位でのリーチ、階段昇降、歩行しながら床からいろいろなものを拾い上げる、ボールをける、踏み台昇降、障害物のある歩行、臥位から立位と臥位から座位、早歩き）
Main outcome measures
Main outcome measuresは、stroke impact scaleの移動項目。 Secondary outcomesは、立位バランス、自己申告による運動能力（self reported abilities）、歩行スピード、歩行距離、階段昇降、ＩＡＤＬ、疲労、うつ指標。全てのoutcomeは盲検的に評価された。
結果
サーキット群は126名、コントロール群は124名、それぞれ125名、117名のデータが分析に用いられた。サーキット群で１名、コントロール群で7名がドロップアウトした。サーキットトレーニングは安全な介入であり、重篤な有害事象は生じなかった。介入開始から１２週間で stroke impact scale の移動項目に両群間で有意な差は認められなかった(β=0.05 (SE 0.68), P=0.943)。サーキット群では歩行速度が優位に速く(0.09 m/s (SE 0.02), P<0.001)、歩行距離が長く (20.0 m (SE 7.4), P=0.007)、modified stairs testの値が良かった(−1.6 s (SE 0.7), P=0.015)。Nottingham extended activities of daily livingのレジャーの項目と、 stroke impact scaleの記憶と思考の項目にも有意差があった。その他には有意な差が認められなかった。フォローアップにおいては歩行速度(−0.04 m/s (SE 0.02), P=0.040)以外に有意な差は認められなかった。
まとめ
課題指向型サーキットトレーニングは、リハセンター退院後の地域在住の脳卒中後患者で、もっと歩行練習を行わなければならないものにとって、通常の理学療法に代わる安全な介入手段となりうる
要旨
Effects of circuit training as alternative to usual physiotherapy after stroke: randomised controlled trial BMJ 2012; 344 doi: 10.1136/bmj.e2672 (Published 10 May 2012
Ingrid G L van de Port, assistant professor1, Lotte E G Wevers, PhD student1, Eline Lindeman, professor1, Gert Kwakkel, professor12
Abstract
Objective To analyse the effect of task oriented circuit training compared with usual physiotherapy in terms of self reported walking competency for patients with stroke discharged from a rehabilitation centre to their own home.
Design Randomised controlled trial with follow-up to 24 weeks.
Setting Multicentre trial in nine outpatient rehabilitation centres in the Netherlands
Participants Patients with stroke who were able to walk a minimum of 10 m without physical assistance and were discharged from inpatient rehabilitation to an outpatient rehabilitation clinic. Patients were randomly allocated to circuit training or usual physiotherapy, after stratification by rehabilitation centre, with an online randomisation procedure.
Intervention Patients in the intervention group received circuit training in 90 minute sessions twice a week for 12 weeks. The training included eight different workstations in a gym and was intended to improve performance in tasks relating to walking competency. The control group received usual outpatient physiotherapy.
Main outcome measures The primary outcome was the mobility domain of the stroke impact scale (SIS, version 3.0). Secondary outcomes were standing balance, self reported abilities, gait speed, walking distance, stair climbing, instrumental activities of daily living, fatigue, anxiety, and depression. Differences between groups were analysed according to the intention to treat principle. All outcomes were assessed by blinded observers in a repeated measurement design lasting 24 weeks.
Results 126 patients were included in the circuit training group and 124 in the usual care group (control), with data from 125 and 117, respectively, available for analysis. One patient from the circuit training group and seven from the control group dropped out. Circuit training was a safe intervention, and no serious adverse events were reported. There were no significant differences between groups for the stroke impact scale mobility domain (β=0.05 (SE 0.68), P=0.943) at 12 weeks. Circuit training was associated with significantly higher scores in terms of gait speed (0.09 m/s (SE 0.02), P<0.001), walking distance (20.0 m (SE 7.4), P=0.007), and modified stairs test (−1.6 s (SE 0.7), P=0.015). There were no significant differences between groups for the other secondary outcomes, except for the leisure domain of the Nottingham extended activities of daily living and the memory and thinking domain of the stroke impact scale. With the exception of gait speed (−0.04 m/s (SE 0.02), P=0.040), there were no significant differences between groups at follow-up.
Conclusion Task oriented circuit training can safely replace usual physiotherapy for patients with stroke who are discharged from inpatient rehabilitation to the community and need further training in gait and gait related activities as an outpatient.
Trial registration Dutch Trial Register (NTR1534).
 |
| Photo By HotlantaVoyeur |
